[논쟁] COP28 폐기는 쉽지만, 대안은 어디에? - 2
앨런 소넷ALAN THORNETT
번역: 두 견
앨런 소넷은 유엔 기후변화협약 당사국총회가 절차의 결함에도 불구하고 각국 정부가 가속화되는 기후위기를 해결하고 화석연료에서 전환을 위해 긴급히 필요한 조치를 취하도록 강제할 수 있는 최선의 기회라고 주장하며, 기후변화협약 당사국총회가 "희망이 없다"는 일부 급진좌파의 관점을 비판하며 기후운동이 혁명만 기다리는 것은 포기해야 할 걸림돌이라고 주장한다. 상당히 논쟁적인 이 글의 필자인 앨런 소넷은 제4인터네셔널 경향의 사회주의 활동가이고 최근 저서는 <종말에 직면하다: 생태사회주의를 위한 논쟁>이고 과거에도 <전투적 세월들: 60~70년대 영국 자동차 노동자 투쟁> 등을 저술했다. 2번에 나누어 연재하고 이것은 두 번째 마지막 글이다.
출처: https://anticapitalistresistance.org/cop28-trashing-the-un-is-easy-but-where-is-the-alternative/
혁명적 좌파
글로벌 자본주의의 혁명적 전복이 임박했음을 암시하는 것은 혁명적 좌파가 명시적이든 암묵적이든 옹호하는 해결책이다. 유럽 전역에서 극우 세력이 위험할 정도로 성장하고 있고, 트럼프가 11월 미국 대통령 선거에서 승리할 가능성이 매우 높다는 사실도 이들을 자제시키는 데 아무런 도움이 되지 않는다.
그러나 이런 종류의 최대주의maximalism는 희망에 의존하는 생각 이상의 많은 결과를 초래한다. 이는 글로벌 혁명에 미치지 못하는 것은 개혁주의적 전환이며, 유엔 기후변화협약 당사국 총회와 같은 개혁주의적 기관이 개입하면 승리는 승리가 아니라 패배라는 것을 의미한다.
위기가 심화될수록 COP 프로세스의 붕괴는 전적으로 가능한 일이지만, 지구의 미래를 위해서 좋은 일이 아니라 실제로는 지구 온난화를 방치하는 우익이 기다리고 있는데 이것에 맞설 글로벌 프로젝트는 없는 재앙적 상황에 직면하게 될 것이다. 또한 급진 좌파의 많은 사람들은 기후변화협약이 자본주의적 제도라는 이유로 기후변화협약 절차에 환경적 요구를 넣는 것에 반대하고 있다.
좌파는 다른 투쟁의 장에서도 항상 그러한 제도를 요구하기 때문에 이것은 잘못이고 초좌파적일 뿐만 아니라 이상하다. 우리는 자본가인 고용주와 역시 자본주의 기관인 정부에 대해 요구를 한다. 소방서는 무엇보다도 사유 재산을 보호하기 위해 설계된 자본주의 기관이지만, 우리 집이 불타고 있다면 소방서의 도움을 거부하지 않을 것이다.
과도기적 접근
오늘날 우리가 직면한 과제는 향후 몇 년 안에 세계 자본주의를 혁명적인 방법으로 전복시킬 수 있는지 여부가 아니라, 궁극적으로 자본주의를 생태사회주의 사회로 대체하기 위한 장기적인 투쟁의 일환으로 오늘날 지구 온난화로부터 지구를 구하기 위해 필요한 조치를 강제로 취할 수 있는지에 대한 것이다. 자본주의 하에서 변화를 강제할 수 있는 운동을 만들지 못한다면, 자본주의를 혁명적으로 전복할 수 있는 운동을 어떻게 만들 수 있을까?
좌파의 많은 사람들이 주장하는 것처럼 자본주의는 그 존재 논리에 반하는 구조적 변화를 강요당할 수 없다는 것은 사실이 아니다. 실제로 파리에서 지구 온도 상승을 1.5°C로 제한해야 한다는 압박에 동의했을 때와 두바이에서 화석 연료에서 벗어나기 위해 비슷한 압박에 동의했을 때 자본주의는 양보한 바 있다.
우리는 일련의 과도기적 요구를 중심으로 오늘날 투쟁의 당면한 필요를 해결하는 동시에 자본주의 이후의 해법을 향한 전략적 논리를 갖추는 과도기적 접근법이 필요하다. 개혁이 반드시 개혁주의적인 것은 아니다. 혁명적 변화로 가는 길은 개혁을 위한 투쟁 속에서 만들어진다. 사실, 개혁을 위한 투쟁이 혁명적 변화로 가는 유일한 길인 경우가 많다. 사실 1.5°C 제한과 온도 상승, 2050년까지 순배출 제로 달성은 모두 투쟁의 역학 관계에 따라 달라지는 과도기적 요구이다.
어쨌든 지배 엘리트들은 지구의 미래에 대해 깊이 분열되어 있다. 좀 더 계몽적인 세력은 다가오는 기후 재앙을 인식하고 기후변화협약이 - 당연히 자본주의 질서 내에서 - 지구를 구할 수 있는 유일한 방법이라며 지지하지만, 트럼프, 보우소나루, 오르반Trump, Bolsonaro, Orbán 등 디스토피아적이고 ‘깨어 있기’를 거부하는 기후 부정 세력은 기후 부정에 맞서는 지구의 미래를 걸고 도박을 하고 거리에서 싸우며 기회가 생기면 권위주의 정권을 강요할 준비를 하고 있다.
이들은 지속 가능한 방식으로 지구를 구하는 데 필요한 진보적 의제, 즉 인도주의, 집단주의, 환경주의, 자연 및 자연 환경 보호에 대해 매우 적대적 태도를 취하고 있다. 기후 투쟁에서 좌파와 진보 세력의 역할은 지구의 미래를 위해 이 분열을 이용하는 것이어야 한다.
유엔의 역할
나는 - 레닌이 그 전신인 국제연맹을 "도둑들의 부엌"이라고 불렀던 - 유엔이나 유엔의 환경 업무에 대한 순수한 옹호자는 아니다. 하지만 사회주의 좌파가 관심을 보이기도 수십 년 전인 지난 35년 동안 유엔이 지구 온난화에 대해 긍정적인 역할을 해왔다는 점을 인식하는 것은 중요하다. 사실, 이러한 기여의 강점과 약점, 그리고 국제 캠페인과 동원의 초점으로서 유엔이 무엇을 상징하는지에 대한 평가 없이는 오늘날 기후 투쟁에서 유용한 역할을 수행하기 어렵다.
좌파의 비판에 내포되어 있는 것처럼 유엔이 손가락을 세게 꺾을 준비만 되어 있었다면 수년 전에 기후 위기를 해결할 수 있었다는 생각은 말도 안 되는 소리이다. 유엔이 "1992년 출범한 이래로 아무것도 이룬 것이 없다"거나 유엔 회의가 "지구 온난화에 대해 무언가를 하고 있는 척하는 일종의 연례적 연극"이라는 개념도 마찬가지이다. 이러한 풍자 만화는 투쟁에 아무런 도움이 되지 않는다. 유엔의 생태 위기에 대한 개입은 1972년 유엔환경계획의 설립과 함께 시작되었다.
130개국 2,500명의 과학자로 구성된 과학 기구인 기후 변화에 관한 정부 간 협의체(IPCC)는 1989년에 출범했다. "기후 변화 과학에 대한 지식 현황, 기후 변화의 사회적이고 경제적 영향, 향후 기후에 관한 국제 협약에 포함될 수 있는 잠재적 대응 전략 및 요소에 대한 종합적인 검토와 권고안을 마련"하는 것이 임무이다. 이는 제임스 핸슨James Hansen이 미국 상원에서 지구 온난화와 기후 변화에 관한 역사적인 연설을 한 시기와 일치한다.
기후변화협약의 틀은 1993년 리우에서 열린 지구 정상회의에서 출범했다. "대기 중 온실가스 농도를 안정화하고 기후 시스템에 대한 인간이 일으킨 위험한 간섭을 방지하기 위한" 국제 협약을 수립하는 것이 그 임무였다. 실제로 이 회의가 한 일은 COP 프로세스를 수립하는 것이었다.
특히 이 협약은 거의 한 세기 동안 지구를 지배하며 지구의 이미지를 형성해 온 석유화학 산업과 그 생산물에 대한 정면 도전이었다. 화석 연료를 폐지하고 재생 에너지로 대체하는 것은 전 세계 모든 국가가 기념비적인 대결을 벌이는 것을 의미했다.
화석 연료 업계는 이 모든 것에 극도의 적대감을 보이며 대응했고, 향후 30년 동안 전 세계의 기후 부정주의의 군대를 동원해 과학의 신뢰도를 떨어뜨리는 등 다음 COP 반대 절차에 수십억 달러를 지출했으며, 처음에는 매우 성공적이었다.
법적 구속력이 있는 투표
COP 과정에서 처음부터 가장 논란이 되었던 문제는 회의에서 법적 구속력이 있는(또는 법적 구속력이 없는) 표결에 대한 문제였다. 기후변화 협약의 틀은 구속력 있는 투표를 규정하지는 않았지만, 협약 의정서를 통해 탄소 감축 서약에 대한 투표를 요구할 수 있는 권한이 있었다. 교토 의정서라고 불리는 이러한 의정서는 1997년 교토에서 열린 제3차 기후변화협약 당사국 총회에서 합의되었다. 그러나 이 의정서는 매우 논쟁의 여지가 많고 이행하기 어려웠다.
2009년 코펜하겐에서 열린 제15차 기후변화협약 당사국 총회(COP15)에서 미국, 중국, 캐나다, 호주 등 세계 최대 오염 배출국을 포함한 25개국이 지구 온도 상승을 산업화 이전 수준보다 2°C 이하로 제한하자는 제안에 대해 법적 구속력을 가진 투표를 거부하면서 이 문제가 불거졌다. 이들은 모두 퇴장했고 회의는 혼란 속에 파행되었다.
이 분열로 인해 탄소 감축 공약에 대한 법적 구속력이 있는 투표가 합의제, 즉 만장일치 비구속적 투표로 대체된 2015년 파리 COP15까지 COP 프로세스는 사실상 마비되었다. 공약을 지키지 못한 회원국은 다음 COP에서 정치적, 평판상의 불이익을 감수해야 했고, 위기 자체가 더욱 악화될 수밖에 없는 상황에 직면하게 되었다.
내 생각에는 이것이 옳았다. 이것은 확실히 모든 것을 하나로 묶고 결정을 실행하는 데 있어 더 효과적이었다. 지구를 구하기 위해 198개의 다양하고 완전한 국가가 함께 행동하도록 하는 것은 언제나 엄청난 일이지만, 대화도 없고 진전도 없는 끝없는 분열보다는 낫다.
한편, 기후변화협약 당사국 총회 프로세스는 기후변화 부정론자들을 물리치고 압도적인 다수의 과학계가 기후변화 과학에 대한 지지를 얻는데 중요한 역할을 했다는 사실을 인정해야 한다(이 과정이 없었다면 우리는 아무 것도 얻지 못했을 것이다). 또한, 기후 변화에 대한 대응에서 효과적이지 않았음에도 COP 프로세스는 최근 몇 년 동안 기후 위기에 대한 대중의 인식을 변화시키는 데 크게 기여했다.
화석 연료로부터의 출구 전략
기후 변화에 대한 캠페인이 성공하려면 유엔이든 좌파든 사회적으로 정의로운 재생에너지로의 전환에 기반한 화석 연료에 대한 실행 가능한 생존 전략이 있어야 한다. 지금까지 COP 프로세스가 추구해온 출구 전략은 2050년까지 순배출 제로를 달성하는 것이었지만, 어떤 메커니즘을 통해 이를 달성해야 하는지는 제시하지 않았다.
나는 오랫동안 탄소 배출을 신속하고 사회 정의에 부합하는 방식으로 줄이는 가장 효과적인 방법은 (놀랍게도) 두바이에서 IMF가 주장한 것처럼 탄소세를 통해 화석연료를 재생에너지보다 훨씬 더 비싸게 만드는 것이라고 주장해 왔다. 부유층에서 빈곤층으로 부를 이전하는 중요한 과정의 일환으로 적절히 관리되고 실행된다면, 이는 사회적으로 가장 취약한 구성원들에게 사회적으로 정의로운 전환을 제공하고 영국의 극우같은 우익 세력이나 프랑스의 노란 조끼로부터 이를 보호할 수 있다.
내가 보기에 이를 위해 가장 좋은 방법은 기후 과학자 제임스 핸슨이 2012년 저서 '내 손주의 폭풍'에서 제안한 수수료 및 배당금 프로젝트를 이용하는 것이다. 그는 다음과 같은 요점을 제시했다:
* 화석 연료 기업들은 유정, 광산 갱도 또는 진입 지점에서 쉽게 시행할 수 있는 탄소세를 부과받게 될 것이다.
* 모금된 수익의 100%는 매월 1인당 배당금으로 시민에게 지급되며, 가족마다 자녀에게는 최대 2분의 1의 지분이 분배된다.
* 배당금은 은행 계좌 또는 직불카드로 전자 이체를 통해 직접 지급된다.
* 탄소세는 연료에서 배출되는 이산화탄소 1톤당 달러의 형태로 단일하고 균일한 금액이 부과된다.
* 탄소세는 필요한 탄소 감축을 달성할 수 있도록 점진적이고 예측 가능하게 인상될 것이다.
* 동시에 화석 연료 산업에 대한 현재의 보조금도 폐지될 것이다.
그는 이를 미국에 적용하면 인구의 60%가 순 경제적 이익, 즉 그들이 돌려받는 배당금이 지불한 가격 인상분을 초과할 것이라고 주장했다. 앞서 언급했듯이 두바이에서 IMF 연설자는 "탄소에 가격을 매기면 탈탄소화가 가속화된다"고 결론지었다.
한센의 제안에 대한 가장 좋은 설명은 2011년에 아일랜드 출판사에서 출간된 시링-슈Shi-Ling-Hsu의 <탄소세의 사례>에서 찾아볼 수 있다. 이러한 방식으로 수요 측면에서 배출량을 줄이는 것은 매우 누진적이고 부유층에서 빈곤층으로 부의 대대적인 이전을 가져오는 전반적인 조세 체계의 틀 내에서 수행될 수 있기 때문에 사회적으로 공정한 유일한 방법이다.
정부의 결정에 의한 감산이나 에너지 배급과 같이 좌파가 종종 주장하는 다른 대안은 효과가 없을 뿐만 아니라 노란 조끼와 같은 형태에 따른 대중의 반발을 불러올 수 있으며 배급은 암시장을 형성할 수 있다. 좌파는 부자 증세를 지지하기 때문에 이러한 세금을 지지할 것으로 예상할 수 있지만, 그렇지 않다. 내가 보기에 급진 좌파의 대부분은 탄소세가 자본주의의 혁명적 전복을 수반하지 않기 때문이라며 탄소세에 반대하는 것으로 추정된다.
대중 운동
생태사회주의자들이 준비해야 할 책임이 있는 거대한 대결과 대중 운동 없이는 기후 투쟁이 해결될 가능성은 거의 없다. 물론 가장 좋은 시나리오는 기존의 글로벌 정의 운동에서 대중 운동이 시작되어 진보적인 방향으로 지구를 구하기 위해 싸울 준비가 된 모든 사람을 포함하는 것이다.
그러나 또 다른 시나리오는 인류가 폭주하는 지구 온난화를 막지 못해 생태적 또는 사회적 붕괴가 일어나고 지구에 재앙적인 영향을 미치며 극우 및 파시스트 세력이 기다리고 있는 가운데 대중 운동이나 운동이 자발적으로 발생하는 경우이다.
지구를 구할 수 있는 모든 운동은 처음에는 생태사회주의적 성격보다는 (바라건대) 진보적 성격을 띠겠지만, 그 안에 지속 가능한 에너지 전환뿐만 아니라 사회적, 경제적 정의에 기반하고 반자본주의적 방향으로 싸울 수 있는 생태사회주의자가 있는 것이 중요하다.
오늘날 기후 및 생태적 투쟁에 관한 전략적 논의를 매우 중요하게 만드는 것은 바로 이러한 상황을 해결해야 할 필요성 때문이다. 이러한 상황에서 생태사회주의자들의 과제는 단순히 옳은 편에 서는 것이 아니라 행진의 노선과 관련 주체들에게 기여할 수 있어야 한다는 것이다.
(기사 등록 2024.5.3)
* 글이 흥미롭고 유익했다면, 격려와 지지 차원에서 후원해 주십시오. 저희가 기댈 수 있는 것은 오로지 여러분의 지지와 후원밖에 없습니다.
- 후원 계좌: 우리은행 전지윤 1002 - 452 - 402383
* 다른세상을향한연대’와 함께 고민을 나누고 토론하고 행동합시다.
newactorg@gmail.com/ 010 - 8230 - 3097 / http://www.anotherworld.kr/608