존 리델John Riddell
번역: 두견
존 리델(John Riddell)이 20세기 초 독일에서의 혁명적 위기와 기회가 어떻게 좌충우돌 속에 좌절되어갔는지를 설명하면서 그 과정에서 독일 사민당과 공산당, 코민테른의 지도자들이 어떤 입장을 취하고 구실을 했는지 설명한다. 독일에서 10월의 패배가 국제적 사회주의 운동에 이후에 어떤 후폭풍과 악영향을 낳았는지도 이해할 수 있게 해준다. 이것은 오늘날 좌파가 면밀하게 주객관적 조건을 파악하면서 정치적으로 이질적인 다수대중들 속에서 공동의 요구를 중심으로 함께 행동하며 대중적 기반을 넓히는 전술의 필요성에 대한 교훈과 영감을 주고 있다. 존 리델은 캐나다 토론토에 기반을 둔 베테랑 사회주의 활동가이며 무엇보다 코민테른 역사에 대한 치밀하고 전문적인 탐구와 저술로 유명하다. 코민테른의 역사를 소개하고 관련 문헌과 자료들을 번역 소개하는 데 많은 기여를 해 왔다.
출처: https://johnriddell.com/2021/12/01/the-german-october-of-1923-a-failed-bid-for-workers-power/
1923년 1월 11일, 프랑스와 벨기에는 독일의 산업 심장부인 루르Ruhr 지역을 점령하기 위해 군대를 파견했다. 침략자들의 명시적 목표는 제1차 세계 대전을 종식시킨 1919년 베르사이유 조약에서 독일에 부과된 배상금의 지급을 강제하는 것이었다. 프랑스-벨기에의 점령은 독일을 정치경제적 위기로 몰아넣었고, 해가 거듭될수록 독일 노동계급은 혁명적 행동으로 나아갔다.
1923년 10월에 독일 공산당(KPD)은 권력을 위한 봉기적 시도를 시작했다. 역사가들에게 "독일의 10월"로 알려지게 된 1917년 10월의 볼셰비키 승리를 반복하려는 시도였다. 이 시도의 실패는 KPD에 광범위한 실망을 가져왔고, 그 결과 코민테른 전체를 후퇴와 쇠퇴의 과정으로 몰아넣었다.
외국에 의한 루르의 점령
독일 정부는 1923년 1월 프랑스-벨기에의 점령을 외국의 침략이라고 비난했다. 독일 국민에게 소극적인 저항과 불복종을 통해 침략자들에 대항할 것을 촉구했다. 루르 지역과 그 인근 지역에서는 점령에 반대하는 많은 시위와 파업을 포함하여 사건들이 증가했다.
프랑스군과 벨기에군은 체포와 총격으로 대응했고 결국 약 130명의 주민이 사망했다. 침략자들의 잔혹성은 대중의 분노를 불러일으켰고, 독일 민족주의 극우들은 무기를 모으고 무장 저항을 준비함으로써 그것에 분출을 제공하려 했다. 독일 파시즘은 상당한 대중적 지지와 함께 폭력적이고 위협적인 운동으로 부상하기 시작했다.
노동자 운동은 1914년 제1차 세계대전 발발에 대한 대응을 방불케 하는 방식으로 그 대응에서 갈라졌다. 사회민주당(SPD)은 정부의 소극적 저항 정책을 지지했다. 대조적으로 공산당(KPD)은 1914년 8월 SPD가 전쟁 공채를 지원한 것과 유사하게 독일 부르주아지에 대한 또 다른 굴복으로 간주되는 상황에 휘말리기를 거부했다. 코민테른 제4차 대회(16장을 보라)의 공동전선 결정을 적용하면서, KPD는 부르주아 세력에 대한 어떠한 지원도 거부하고 노동자 정부를 위한 투쟁에서 노동계급의 단결을 촉구했다.
루트 피셔Ruth Fischer와 아르카디 매슬로우Arkadi Maslow가 이끄는 KPD 내의 좌파 분파는 4차 대회 정책의 적용에 저항했다. 코민테른의 모스크바 중앙에서 독일 당과의 관계를 책임지고 있는 칼 라덱Karl Radek은 이에 대응하여 4차 대회 결정에 따를 것을 촉구했다. “전환적 요구와 공동전선 정책의 청산에 전력을 다해 반대해야 한다. 나는 여기 있는 우리 모두가 이 점에 동의할 것이라고 확신한다.”
이 정책을 적용할 기회는 독일 남동부의 산업 및 노동자 급진주의의 주요 중심지인 작센Saxony 주에서 발생했다. 1923년 초부터 사민당(SPD)의 좌파적 날개인 작센 세력은 주 의회에서 공산당 의원들의 지지를 받아 지역정부를 다스렸다. 그러나 작센에서 KPD의 입장은 피셔-매슬로우 세력의 반대에 부딪혔다. 산업 중심지인 베를린과 북해 연안에 강하게 뿌리내리고 있던 그들의 분파는 KPD 지도부와 공동전선 정치에서 멀어져서 당은 거의 분열에 가까워졌다.
이러한 위험은 5월 초 모스크바에서 열린 회의로 무마되었으며, 이 회의에는 KPD 양쪽 분파의 대표자들과 러시아 공산당의 지노비에프, 라데크, 부하린, 트로츠키가 참석했다. 모스크바에서의 만남은 KPD 양쪽 진영에게서 수락을 얻은 타협안을 중심으로 만장일치로 이루어졌다. 모스크바에서 코민테른 지도부와 독일 당의 양쪽 날개는 국가가 혁명을 향해 가고 있다는 데 동의했다. 그러나 역사가 피에르 브루에Pierre Broué는 “아무도 독일의 권력 장악을 시급한 과제로 제기하지 않았다”고 지적한다.
독일에서 사회적 재앙
코민테른 확대집행위원회(ECCI)가 6월 12일부터 23일까지 회의를 열었을 때, 독일에서 진행되는 사회적 붕괴와 독일 당의 위기는 의제가 되지 않았다. 그러나 ECCI 전원회의는 클라라 제트킨Clara Zetkin의 훌륭한 보고서에 의해 발제된 파시즘에 대한 코민테른의 첫 번째 전체 토론을 개최했다.
이 논의는 라데크가 독일의 급진적 민족주의자들에게 "해방을 위해 투쟁하는 민중 가족의 일원"으로서 "위대한 헌신적인 독일 인민들"과 함께 공동의 근거를 만들어 달라는 호소로 마무리되었다. 총회에 이어 한동안 KPD는 파시스트 대변자들과의 대결 등 라데크의 보고서 정신에 따라 모임과 논쟁들을 조직했지만 결정적인 결과를 얻지는 못했다.
코민테른에 관한 역사가 마이크 테이버Mike Taber는 이러한 계획이 “공산주의 원칙을 위반하지 않았으며 정치적 필요를 충족시켰다”고 지적한다. 그러나 “우익적이고 파시스트적인 세력에 대한 정치적 적응의 실제적이고 중대한 위험은 무시할 수 없으며” 일부 공산주의자들은 그 길을 택했다.
게다가, 테이버는 노동계급이 파시즘에 끌리는 사람들을 설득하는 가장 효과적인 방법은 "주로 정치적 호소를 통해서가 아니라 ... 오히려 권력을 잡고 ... 자본주의의 사회적 위기를 해결하려는 프롤레타리아트의 절대적인 결의를 보여주는 것"이라고 말한다.
ECCI가 모스크바에서 살펴본 것처럼 독일은 역사가 피에르 브루에가 “선진 자본주의 국가가 경험한 것 중 가장 심각한 것”이라고 표현한 사회적 재앙 속으로 더 깊이 빠져들고 있었다. 노동 인구는 궁핍하게 되었다. 쁘띠 부르주아지들은 완전히 파괴되었다. 1923년 첫 9개월 동안 독일 마르크화의 가치는 99.99%나 떨어졌다. 브루에는 "살아남은 유일한 특권은 자본과 생산수단 소유자의 특권이었다"고 지적했다.
노동조합 구조가 무너지면서 노동자들은 공장 위원회, 인플레이션 방지 "통제 위원회" 그리고 자위적 방어 부대인 "프롤레타리아 백인대"와 같은 투쟁의 새로운 기구를 조직했다. 파업의 물결이 전국을 휩쓸었고, 노동조합보다는 공장에 기반을 둔 위원회를 통해 조직되었다. 저항이 거세지면서 노동계급 활동가들은 혁명적 희망의 정신에 감동을 받았다. 한편 KPD에 대한 지지는 어떤 맥락에서 정치적으로 활동적인 다수의 노동자들에게 접근하기 시작했다.
ECCI 전원회의가 종료된 지 3주 후, KPD 신문(‘적기’Die rote Fahne)은 7월 29일에 반파시스트 시위의 날을 요구했다. 다가오는 행동은 정부 당국에 의해 신속하게 금지되었다. KPD는 금지령을 무시해야 하는가? 확신이 없던, 당의 중앙 지도부는 모스크바의 ECCI에 조언을 구했다. 공교롭게도 대부분의 러시아 공산당 지도자들은 휴가로 자리를 비웠다.
소련 정치국 위원들과 우편으로 상담한 결과, 지노비예프와 부하린은 전진하는 것을 선호했고, 트로츠키는 의견을 밝히기를 거부했으며, 적극적 코민테른 지도자로 데뷔한 스탈린은 일시적인 후퇴를 강력 주장했다. 스탈린은 8월 7일자로 작성된 비공개 메모에서 자신의 생각을 설명했다. 그는 1917년 10월 러시아에서 소비에트 권력을 달성할 수 있게 했던 조건들이 독일에는 없다는 점을 강조했다.
“(a) 평화; (b)농민에게 토지; (c) 노동계급 압도적 다수의 지원; 그리고 (d)농민들의 지지. 독일 공산당은 오늘날 그런 게 하나도 없다. 내 생각에, 우리는 독일인들을 붙잡아야 하며, 그들을 자극해서는 안 된다." (바예를린Bayerlein 외, ‘독일의 10월’, 99~100쪽)
라데크는 이 협의의 결과를 전보로 전달했다: "코민테른 간부회의는 7월 29일 거리 시위를 포기하라고 권고한다… 우리는 함정을 우려한다." KPD는 모스크바의 조언을 받아들였다. 이날 독일 전역에서는 거리 충돌을 피하는 방식으로 대규모 대회가 열렸다.
비록 결과는 긍정적이긴 했지만, 이 첨예한 전술적 결정을 모스크바로 넘긴 것은 독일 지도부의 자신감 부족과 소비에트의 수도에서 결정하도록 주요한 전술적 문제를 의뢰하는 걱정스러운 경향을 반영했다.
노동자 투쟁의 곡선은 8월과 9월에도 계속 올라갔다. 특히 젊은이들 사이에서 KPD 가입과 지지가 빠르게 증가하고 있었다. 이 위기 동안 KPD의 지지에 대한 유일한 선거적 시험은 메클렌부르크슈트렐리츠Mecklenburg-Strelitz의 보수적 지역에서 실시되었는데, 이 지역은 공산당의 기반이 없었다. KPD는 전체 투표의 약 5분의 1을 얻었는데, 이는 상당한 성과였다.
8월 초, 총파업에 가까운 파업이 물결치면서 독일의 빌헬름 쿠노Wilhelm Cuno 정부는 사임해야 했다. 그것은 구스타프 슈트레제만Gustav Stresemann이 이끄는 새로운 연합정부로 대체되었고, 이 연합은 당시 SPD를 포함하고 있었다. 좌파의 많은 사람들은 정권의 변화를 일종의 승리로 여겼지만, 노동자들에게는 더 많은 희생과 굶주림을 안겨주었고, 반면에 SPD의 참여로 베를린 정권의 권위는 높아졌다.
사회적, 정치적 위기가 심화되자 KPD의 의장이자 중앙 지도자인 하인리히 브란들러(Heinrich Brandler)는 협의를 위해 모스크바로 떠나 8월 중순에 도착했다. 이제 의사 결정의 중심은 러시아 공산당 지도부로 결정적으로 옮겨졌다. 러시아의 역사가 F.I. 피르소프Firsov는 "가장 중요한 문제는 VKP[러시아 공산당] 정치국과 그 위원회에서 논의되었으며 VKP 대표단은 ECCI에 자신들이 내린 결정을 알리고 후자는 그것을 승인할 것"이라고 말했다.
8월 15일에 지노비에프는 러시아 공산당(VKP) 정치국에 독일의 상황이 혁명적 정점에 빠르게 다가가고 있다고 경고하는 논문을 발표했다. 정치국은 8일 후에 만났다. 라데크, 지노비에프 및 트로츠키는 KPD의 대담한 행동을 촉구했다. 스탈린은 독일의 혁명적 잠재력에 대해 회의적 입장을 표명했다. 8월 22일에 지노비예프, 트로츠키, 스탈린, 라데크, 치헤린Chicherin, 게오르기 피아타코프Georgy Piatakov로 구성된 러시아 당의 대비를 조율하기 위한 위원회가 소집됐다. KPD 두 분파의 지도부도 모두 모스크바로 소환되어 8월 말에 도착했다.
작센 정부에 합류한 KPD
모스크바 합동 회의는 공동전선에 관한 제4차 코민테른 대회 정책을 바탕으로 권력 확보를 위한 혁신적인 계획을 개발했다. 전술에 관한 대회의 결의안은 특정 상황에서 동원된 노동자 운동에 의해 지원받는 노동자 정부가 노동자 통치를 향한 과도기적 단계로 작용할 수 있다고 명시했었다.
모스크바의 계획은 이 개념을 작센의 상황에 적용했는데, 그곳의 SPD 정부는 KPD 공산당에 의존해서 입법부 다수를 유지하고 있었다. 회의는 KPD가 SPD가 이끄는 주정부에 합류하기 위한 초대에 응할 것을 제안했다. KPD는 이 위치를 활용하여 필연적으로 뒤따를 독일 정부의 공격에 대한 전국적인 저항을 준비해야 하는 것이었다.
이 계획의 장점은 바이마르 공화국의 입헌적 구조를 뛰어넘을 준비를 하면서도, 이를 활용해서 노동자 통치를 위한 신뢰할 수 있는 광범위한 사회적 기반을 확보하려는 데 있었다. 이 계획은 중앙정부가 바이마르 헌법을 깨고 군대를 소집하면서, 사회주의적 연합을 축출하기를 원한다면, 혁명세력이 그것에 맞서서 방어적 태세를 취할 수 있게 해주었다.
이러한 노력과 병행하여 10월 10일경 KPD는 공동 전국행동 위원회 구성을 목표로 베를린에서 SPD 및 노동조합 대표들과 협상에 들어갔다. 같은 날 KPD는 9일 전 지노비에프가 전달한 모스크바 회의의 제안에 따라서 작센에서 SPD가 이끄는 정부에서 일할 세 명의 지도자를 선정했다. 9일 후, 중앙 정부는 SPD-KPD 작센 정부를 제거하기 위해 비상 권한을 발동했다.
이것은 독일 국방군(Reichswehr)에 전달되어 작센에서 결정을 부과하고, 주 정부를 제거하고, 지역 "프롤레타리아 백인대"를 해산했다. 이러한 행동에 항의하는 대규모 시위는 일어나지 않았다. 또한 베를린 협상은 공동 조정된 행동을 위한 길을 열어주지도 않았다. 노동자 민병대의 경우 수적으로는 강력했지만 대부분 훈련을 받지 않았고 무장도 없었다. 10월 21일, 작센주 전역의 공장 위원회 대표들은 대응을 결정하기 위해 켐니츠에서 급하게 소집된 회의에 모였다. 역사가 E.H. 카Carr는 그 결과를 다음과 같이 기록한다.
“작센의 사회민주주의자들은 독일 국방군에 대항하는 내전을 용인할 마음이 없었고, 작센의 공산주의자들은 자신들의 단독 행동 능력을 믿지 않았다. 총파업에 대한 제안은 그 제안을 검토할 위원회를 설치하자는 결의 속에 정중하게 파묻혔다.”
공장 대표들은 군대 점령에 항의하기 위한 KPD의 총파업 제안을 거부했다. 다른 제안은 하지 않았다. 작센의 SPD-KPD 정부는 대중의 저항 없이 무너졌다.
함부르크의 반란
항구 도시 함부르크Hamburg에서는 무장 저항이 발생했지만, 오해의 결과로 비극적인 결과를 낳았다. 이 이야기는 10월 27일 러시아 공산주의자인 그리고리 로제-스코블렙스키Grigorii Roze-Skoblevsky(슈클로프스키Shklovsky)가 코민테른의 의장인 그리고리 지노비예프에게 보낸 보고서에 잘 요약되어 있다.
“무장 봉기를 시작하라는 명령은 작센주에 거주하고 있던 당수 헤르만 렘멜레Hermann Remmele에 의해 10월 22일 함부르크 공산주의자들에게 전달되었다. 독일군 부대의 공격이 임박했다는 것을 노동자 운동이 알았을 때였다. 렘멜레는 작센 노동자들을 지원하기 위해 전국적으로 봉기가 조직되고 있다고 보고했으며 함부르크 당 지도자들에게 당 민병대를 즉시 전투에 파견하라고 지시했다.”(출처, 바이엘라인)
렘멜레의 메시지는 사실이 아니었다. 공산당은 작센에서 열린 노동자 회의에서 그러한 제안을 했지만 렘멜레가 떠난 후에야 제안되었고 거부되었다. 이러한 계획 변경에 대해 함부르크 동지들에게 아무런 소식도 전해지지 않았다. 함부르크의 공산주의 지도자들은 렘멜레의 지시에 이의를 제기했지만 레멜레는 이를 기각하고 중앙당 지도부의 대표자로서 권위를 들먹였다.
함부르크의 거대한 항구는 당시 파업의 물결에 휩싸였다. 지역 KPD는 고립을 피하기 위해 이 운동의 속도를 늦추려 했다. 공산주의자들은, 렘멜레의 지시를 수행하기 위해 진로를 바꿔 이러한 조업 중단을 도시 전체의 파업과 봉기로 전환해야 했다. 10월 23일 월요일은 과열된 준비에 매달렸다. 화요일에는 수백 명의 당 활동가들이 무기나 전단도 없이 거리로 나왔다. 그들은 12개 이상의 경찰서를 점령하고 무기를 탈취하여 공격으로부터 건물을 확보하고 도시 전역의 많은 지점에 바리케이드를 설치했다.
지역 경찰과 인근 군부대들은 재빨리 집결하여 봉기를 진압했다. 결국 공산주의자들의 부대는 퇴각하여 흩어졌다. 이 날 교전 중 약 100명이 사망했으며, 그들 중 대다수는 비전투원이었다. 오직 한 도시 지역인 바름베크Barmbek에서만 주민들이 식량을 공급하거나 바리케이드 건설을 도우면서 반군을 지원하려고 했다.
조직적으로는 공산주의자들의 부대 구조는 잘 운영되었고 슈클로프스키의 말에 따르면 용감함, 확고부동함, 규율, 이타심이라는 경이로움을 보여주었다. 그러나 공산주의 민병대는 홀로 싸웠고 도시에 있는 14,000명의 대원 중 극히 일부만을 소집했다. 반란은 함부르크 시와 그 주변 지역을 넘어 확장되지 않았다.
당시에 버려진 함부르크 바리케이드의 제거는 1923년 10월 KPD의 권력 장악 시도의 종료를 표시했다. 며칠 후인 11월 9일에 독일 파시스트들은 뮌헨에서 반란을 일으켰으나 곧 진압되었다. 슈트레제만 정권은 통화를 안정시키기 위해 움직였고 사회적 위기는 가라앉았다.
브루에는 "공산당에게 있어 '독일의 대실패'는 역사적인 의미를 지닌 결정적 퇴각이었다"고 평했지만, "처음에는 눈에 띄지 않게 지나갔다"고 말했다. 그럼에도 불구하고 결과는 절망적이었다. 군대의 작센 장악에 대한 저항은 없었고, 함부르크의 반란은 지역적으로 이용 가능한 진압군에 의해 빠르게 가라앉았다. ECCI가 나중에 출판한 이 사건들의 적절한 요약은 E.H. 카의 이 사건들에 대한 설명에 포함되어 있다.
“[프롤레타리아트] 백인대의 장비와 도덕적 규율, 권력 투쟁을 위한 당기구의 기술적 준비, 동원은 낮은 수준이었다. 너무 짧고 너무 성급한 기술적 준비는 실제로 아무 것도 얻지 못했다. 기술적 의미에서 그것은 행동을 위해 당원들을 동원했지만, 거대한 프롤레타리아트 대중에게 도달하는 데 실패했다.”
카는 자신의 의견을 덧붙였다. "러시아에서의 어떤 교육도 단기간에 KPD의 군사 분견대를 독일 국방군의 규율 있는 군대와 일치시킬 수 없었다."
10월의 좌절에 대한 공산주의의 반응
독일에서 권력을 향한 도전의 주도적 설계자인 지노비예프는 패배를 최소화하고 단지 에피소드라고 불렀다. 처음에 그는 KPD의 10월 후퇴가 불가피하다는 것을 받아들였다. 지노비예프는 독일 노동계급이 지금 “프롤레타리아트를 위한 희생으로 가득 찬 고통스러운 백색 테러의 시기”에 직면해 있다고 말했다.
11월 3~4일에 개최된 KPD 중앙위원회 전원회의는 패배의 심각성을 강조하면서 작센의 SPD 좌파에 책임을 돌리고 그 사건이 그들이 불렀던 군사적 독재라는 형태로 파시즘의 승리를 표시했다고 주장하며 패배의 심각성을 강조했다.
사실 독일 자본가들은 바이마르 공화국의 메커니즘을 통해 전적으로 대응하며 정치적 붕괴 없이 1923년 위기를 극복했다. 불과 5년 전에 혁명에 의해 탄생한 독일의 부르주아 민주주의는 모스크바나 베를린의 공산주의 지도자들이 상상했던 것보다 더 많은 정당성과 지속력을 가지고 있음이 입증되었다.
10월 사건 이전부터 슈트레제만 정권은 공산주의 정당과 언론을 금지하면서 독일의 통화와 경제를 안정시키기 위한 강력한 조치를 시작했다. 노동자 운동은 패배의 충격과 파괴된 희망의 영향에 짓눌린 반면, 자본주의 통치자들은 더 큰 자신감을 갖고 등장했다. KPD의 중앙 지도자인 브란들러Brandler와 탈하이머Thalheimer는 불리한 객관적 조건들에 대한 패배를 탓하면서, 대중이 더 이상 싸울 의지가 없었다고 주장했다.
클라라 제트킨Clara Zetkin은 작센에서 적용된 공동전선 전술 정책의 한계를 강조하면서 그것을 “통일된 대중 운동이 낳은 왕관이 아니라 상반된 두 경향의 당 지도부가 타협한 결과”라고 불렀다. KPD 좌파 분파의 루트 피셔Ruth Fischer는 독일당이 패배의 위험을 무릅쓰고 전투를 벌였어야 했다고 선언했다. 당시 지노비에프가 지지하던 피셔-매슬로우 분파는 브란들러 당 지도부와 작센 SPD 좌파와의 동맹을 비난했다.
이런 방식으로 2년 간의 집중적인 토론과 경험을 통해 발전한 코민테른의 공동전선 정책은 평판이 좋지 않게 되었다. 개혁주의 주도의 구성체와의 공동의 주도력은 이제 거부되었다. 1924년 제5차 코민테른 대회에서 승인된 '위가 아닌 아래로부터의 공동전선'에 대한 요구는 실제로 공동전선이 전혀 아닌 것을 의미했다.
레온 트로츠키는 10월 좌절에 대한 책임이 KPD 지도부뿐만 아니라 평소와 같이 몇 달 간의 업무를 수행한 후에야 독일 위기에 대응한 코민테른 지도부에게 있다고 주장했다. 나중에 트로츠키는 코민테른의 1924년 세계 대회에서 익명의 독일 대표가 발표한 성명과 동일시하면서 그 패배를 "잃어버려진 혁명적 상황의 전형적인 사례"로 분석했다.
“독일에는 당이 전투에 개입해야 하고 회피하지 말아야 한다는 사실을 모르는 계급 의식을 가진 노동자가 단 한 명도 없었다. KPD의 지도자들은 당의 독립적 역할에 대해 잊어버렸다.”
이 토론의 과정은 곧 러시아 공산당 지도부 내부의 논쟁과 얽히게 되었다. 11월 8일 트로츠키는 당과 국가에서 관료주의에 반대하는 투쟁을 촉구하는 내용을 발표했다. 트로츠키의 도전은 11월 25일 프라우다에 실린 라데크, 피아타코프Piatakov 및 기타 러시아 공산주의 지도자들의 공동 성명에서 지지를 받았다. ("46인의 선언") 관료주의와 당 쇄신에 대한 광범위한 토론이 러시아 당의 언론과 회원들 사이에서 열렸다.
약 3주 후 라데크는 모스크바에서 열린 공산주의 활동가 모임에서 트로츠키의 견해가 소비에트 연방 이외의 지역, 특히 독일, 프랑스, 폴란드에서 코민테른의 가장 중요한 지부 지도자들 사이에서 지지를 받고 있다고 말했다. 트로츠키의 주요 반대파들인 지노비에프와 스탈린은 10월의 좌절에 대한 독일의 논쟁이 러시아 당에 영향력을 행사할 수 있다는 경고로 라데크의 말을 받아들였다. 피에르 브루에는 “이것이 '독일 문제'가 러시아 당 내부의 전투의 중심으로 옮겨간 시점이었다”고 말했다.
1924년 1월 12일, 지노비예프는 10월 패배에 대한 책임을 물으며, 특히 그들의 공동전선 정책 적용에 대해서 KPD 지도부를 비난하는 글을 썼다. 그는, 작센 정부로의 KPD의 진입은 "군사-정치적 책략"으로만 의도되었다면서, "당신들은 그것을... 진부한 의회적 연합에 손을 묶은 좌파 사회민주당과의 정치적 블록으로 만들었다"라고 말했다.
반면에 트로츠키는 12월 28일부터 29일까지의 <프라우다> 기고문에서 1923년 5월 이후 KPD의 전 과정을 비판하면서 "이전 정책의 자동적 작동에서... 자유로울 수 없었고... 그 선동, 행동, 조직, 전술에서 권력 장악의 문제를 정면으로 내세우지 못했다"고 했다.
스탈린은 이 기간 동안 기록에 대한 자신의 견해를 밝히지 않았다. 그러나 지노비에프가 출판하지 않은 원고에 대한 주변적 논평에서, 그는 SPD 지도부가 군사적 최고 지휘를 위한 "단순한 위장막" 이상을 나타낸다는, 그가 라데크에게 책임이 있다고 본 견해를 조롱했다.
버려진 공동전선 정책
1월 15일, 스탈린은 러시아 공산당 중앙위원회 앞에서 독일 위기에서의 라데크의 행위에 대해 길고 날카로운 공격을 가했다. 이 논의는 라데크, 트로츠키, 피아타코프가 러시아 당의 승인 없이 ECCI에 논문을 제출한 행위를 규탄함으로써 코민테른 지도부에서 라데크의 역할을 실질적으로 축소시켰다. 또한 이 기회에 "특히 위험한 레닌주의로부터의 이탈"로 정의되는 "트로츠키주의"라는 개념이 등장했다.
브란들러는 그 달에 KPD 지도적 위치에서 해임되어 소비에트 러시아의 행정 업무로 옮겨졌다. KPD 지도부는 이제 사회민주주의 세력과의 행동 속에서의 통일을 추구하는 코민테른의 정책을 일관되게 비판했던 피셔와 아르카디 매슬로우가 맡게 되었다. 실제로 공동전선 정책은 10월 패배의 온전한 희생양이 되었다. 역사가 프란츠 보르케나우Franz Borkenau는 다음과 같이 말한다. 지노비예프는 “항상 공동전선 전술의 가치에 대해 회의적이고 주저했다. … 그는 이제 그의 예전의 태도로 돌아갔다.”
1924년 1월 ECCI 총회에서 지노비에프는 KPD의 공동전선 정책이 좌파 SPD에 대한 과도한 신뢰를 통해 10월 패배에 기여했다고 주장했다. 독일 역사가 베른하르트 바이엘라인Bernhard Bayerlein은 1924년 1월 ECCI 총회의 전반적인 영향을 적절하게 요약했다.
“ECCI의 대차대조표는 오늘날까지도 상당부분 이어지는 지노비예프와 어느 정도까지는 스탈린의 이데올로기적으로 주도적인 관점을 '독일의 10월'에 대한 공식적 해석으로 끌어올렸다. 이 평가에는 러시아 정치국이나 코민테른에 대한 어떤 비판도 없다. 모든 결점과 오류는 전적으로 브란들러[KPD]의 리더십에 귀속되었다. 토론은 근본적으로 바뀌었다. 이 시점부터 사민당의 지도층은 사회주의를 가장한 독일 파시즘의 분파로 낙인 찍혔고, 좌파 사민당은 가장 위험한 대표자로 낙인 찍혔다.”
1924년 6월-7월에 코민테른의 제5차 세계대회는 다른 노동계급적 경향과의 합의 없는, 공산주의자들의 “아래로부터의 공동 전선”을 촉구함으로써 이 교리를 성문화했다. 이것은 실질적으로 어떤 공동전선도 필요없다는 뜻이었다.(21장 참조).
그 후 20년 동안 코민테른의 공동전선 정책은 많은 파괴적인 변이를 겪었다. 그러나 1924년 1월 ECCI 총회는 코민테른 역사에서 두드러진 전환점으로 주목된다. 이 작업의 21장에서는 방향 감각 상실과 쇠퇴의 뒤따르는 과정을 살펴볼 것이다.
(기사 등록 2022.5.30)
* 글이 흥미롭고 유익했다면, 격려와 지지 차원에서 후원해 주십시오. 저희가 기댈 수 있는 것은 오로지 여러분의 지지와 후원밖에 없습니다.
- 후원 계좌: 우리은행 전지윤 1002 - 452 - 402383
* 다른세상을향한연대’와 함께 고민을 나누고 토론하고 행동합시다.
newactorg@gmail.com/ 010 - 8230 - 3097 / http://www.anotherworld.kr/608
'이론의 혁신' 카테고리의 다른 글
새로운 마르크스주의 역사학을 향하여 (0) | 2022.06.28 |
---|---|
마르크스, 사회적 재생산에 관한 페데리치의 개입 (0) | 2022.06.16 |
모든 것이 평등해야 한다 (0) | 2022.05.18 |
러시아 혁명의 유산과 돌아온 변혁정당의 문제 (0) | 2022.05.02 |
프란츠 파농 - 알제리 혁명과 그 너머 (0) | 2022.04.10 |