다른세상을 향한 연대 :: "모든 여성의 해방을 향한 페미니즘은 반자본주의여야 한다"

여성 노동자들, 유색인들, 쇠락한 산업지구의 백인 남성들은 서로를 타고난 동맹으로 보지 않을지 모른다. 그러나 낸시 프레이저(Nancy Fraser)는 우리가 자본주의에서 우리 공통의 적을 인식하는 한, 사회적 다수를 통합할 수 있는 길이 있다는 것이다.

 

평등을 위한 싸움에서, 모든 페미니즘이 같은 것만은 아니다. 청소년 기후 파업이 기업의 그린워싱(친환경으로 위장하기)과 완전히 다른 정신인 것처럼, 국제 여성의 날에 대한 연례 파업은 힐러리 클린턴 같은 사람들이 발전시켜 온 자유주의적인 페미니스트 정치와는 거리가 멀다는 것을 보여주었다. 낸시 프레이저는 기업이사회와 국회에 더 많은 여성들을 배치하는 것만을 추구하는 그런 페미니즘에 대한 날카로운 비판을 해 왔다. 그는 사회 대다수의 필요성에 초점을 맞춘 페미니즘을 주장한다.

 

이것은 페미니즘을 좁은 작업장의 문제로 제한하는 것이 아니다. 대신 99%를 위한 페미니즘은 어떻게 사회적 다수와 노동하는 사람들을 반인종차별, LGBT 해방, 남성폭력과의 싸움같은 투쟁의 전선과 공통의 의제 뒤에 묶느냐 하는 것이다.

 

낸시 프레이저는 정치철학자이자 비판이론가로서 한국에도 <전진하는 페미니즘>, <지구화 시대의 정의> 등의 여러 책들이 번역돼 있다. 이 인터뷰에서 프레이저는 페미니즘이 노동운동의 전통적 요구를 넘어 어떻게 반자본주의 정치로 사회적 다수를 결집시킬 수 있는지, 정당과 국가에 대한 개입이 99%를 위해 페미니즘을 얼마나 진전시킬 수 있는지 말한다. 일부 부분은 생략하고 번역했다.(번역: 두견)


출처:https://www.jacobinmag.com/2019/10/nancy-fraser-feminism-anti-capitalist-99-percent-majority

 

 



99%를 위한 페미니즘의 한 가지 주요 장점은 "재생산적 노동"의 중요성을 강조한다는 점인데, 이것은 오늘날에도 여전히 여성들에게 압도적으로 전가돼 있다. 이는 "생산적 노동"(임금, 시간 등)을 둘러싼 싸움만 고려하는 많은 반자본주의 분석과는 다르다. 당신은 보편적 보건의료, 공교육, 대중교통, 공공주택과 같은 서비스를 위해 투쟁함으로써 계급투쟁을 재생산의 영역으로 확대하자고 주장한다.

 

그러나 이것은 또 다른 의문을 제기한다. 복지가 통상적으로 국가에 의해 보장되지만 국가가 지금 그것을 해체하고 있다면 페미니즘은 국가 자체와 어떻게 연관되어야 하는가? 페미니스트 운동은 진보 정당의 발전(또는 버니 샌더스, 알렉산드리아 오카시오 코르테즈 등의 경우와 마찬가지로 기존 정당의 급진화)에 관여해야 하는가?

 

모든 진보 세력과 마찬가지로 페미니스트들이 해야 할 일 중 하나는 국가가 금융부문의 명령에 따라 부과하고 있는 긴축으로부터 공공서비스를 보호하는 것이다. 우리는 공공 서비스의 축소와 상품화에 반대할 필요가 있다. 하지만 그것만으로는 충분하지 않다.

 

금융은 서로 다른 나라들을 서로 맞서게 하는 세계적인 힘이다. 한 번에 한 나라씩 무너뜨릴 수는 없다. 많은 사람들은 제대로 기능하는 국가를 가지고 있지 않다. 그들은 실패한 국가, 난민 캠프 또는 강도정치 아래서 살고 있다. 그리고 심지어 뭔가를 가지고 있는 사람들조차도 투자자들과 은행에 의해 조성된, 밑바닥으로 향하는 경쟁에 휘말리게 된다.

 

그러므로, 오로지 국가를 기반으로 접근하는 방법은 해답이 될 수 없다. 오히려 우리는 세계적인 반권력이 필요하다. 긴축과의 싸움은 국가 차원의 투쟁을 국제 금융질서의 변혁을 목표로 하는 보다 광범위한 초국가적 투쟁과 연결시켜야만 성공할 수 있다. 우리는 국가적으로뿐만 아니라 세계적으로 사회적 권리를 위해 싸우는 데 전념하는 국경을 넘는 동맹을 구축해야 한다.

 

그러나 나는 또한 페미니스트들이 반자본주의 정당과 좌익 정치 조류와 어떻게 관련되어야 하는가에 대한 당신 질문의 두 번째 부분을 다루고자 한다. 이것은 부분적으로 지역적 세부사항에 비추어 사례별로 결정될 전술적인 질문이다. 그러나 그러한 결정은 두 가지 일반적인 고려사항에 의해 이끌어져야 한다.

 

첫째로, 모든 여성을 해방시키는 것을 목표로 하는 어떤 페미니즘이든 그 자체로 반자본주의여야 한다. 자유주의적이고 친자본주의적인 페미니즘은 기껏해야 대부분의 사람들을 모든 종류의 남용에 취약하게 놔두는 동안에 전문경영인 여성의 작고 특권적인 층에 힘을 실어줄 수 있을 뿐이다.

 

둘째, 우리가 아무리 많고 급진적이 되더라도 페미니스트는 우리 스스로만으로 사회를 변화시킬 수 없다. 우리가 필요로 하는 깊은 구조적 변화는 광범위한 반자본주의적 연대를 통해서만 이루어질 수 있는데, 여기에는 지금까지 젠더를 우선시하지 않았던 급진적 운동과 정치 세력들도 포함되어야 한다. 급진적인 환경주의자, 반인종주의자, 이민자 권리 운동, 노동조합 등과 함께 하면서 우리는 그들이 그렇게 하도록 몰아붙여야 할 것이다. 그것이 대규모 사회 변혁의 유일한 길이다.

 

그것은 또한 진정으로 해방적인 페미니즘을 위한 유일한 길이다. 우리의 주요 관심사는 확실히 젠더와 섹슈얼리티이다. 그러나 이러한 문제들은 진공 상태에서 존재하지 않으며 그것들이 내재되어 있는 더 큰 사회적 매트릭스에서 추상화될 수 없으며, 그것은 또한 사회적 부정의에 대한 다른 주요 단층선도 포함한다.

 

따라서, 페미니스트들은 우리의 의제를 "여성 이슈"라는 기존의 이해 이상으로 넓혀야 한다. 당신이 말한대로 우리는 노동운동이 재생산 활동을 포함하도록 그들의 의제를 확대해야 한다고 당연히 주장한다. 그러나 우리는 또한 여성들과 다른 모든 사람들에게 영향을 미치는 모든 범위의 문제들을 포함하도록 우리의 의제를 넓혀야 한다.

 

.............

 

당신의 책에서 당신은 "국제적 돌봄 사슬""돌봄 업무의 위기"에 대해 이야기하는데, 이것은 부유한 여성들이 그들의 직업 경력에 집중하는 동안 (대개 이주민이거나 인종화된) 더 가난한 여성을 고용해 그들의 집안, 아이들, 부모들을 돌볼 수 있게 해준다.

 

당신이 주장하듯이, 이 저임금의 여성들은 자신의 가정과 가족을 책임질 시간이 없고 국경을 넘어 다른 더 가난한 여성들에게까지 그들을 양도해야 하는 등의 더 나아간 문제들이 있다. "국제적 돌봄 사슬"의 개념을 설명해 주겠는가? 그리고 이 사슬의 맨 위에 있는 여성들의 이익이 밑바닥의 그들과 근본적으로 다르다고 볼 때, 그들은 어떻게 같은 페미니즘적 싸움에서 다시 만날 수 있을까? 공통의 전장이 존재하는가?

 

아주 좋은 질문이야. 정확히 누가 "국제적 돌봄 사슬"이라는 말을 만들어냈는지는 분명하지 않지만, 많은 사람들은 앨리 혹실드(Arlie Hochschild)라는 미국 사회학자에게 그 공로를 인정한다. 그녀는 '사랑'이 북반구가 남반구에서 추출하고 있는 새로운 황금, 즉 새로운 '자연자원'임을 제시하는, 많이 인용되는 글(‘사랑과 황금’)을 썼다.

 

일찍이 귀금속들이 추출되었듯이, 특권 있는 북부 여성들이 기업체의 사다리 위로 올라가거나 일류 로펌의 파트너가 되기 위해 일주일에 60~70시간씩 일하면서 부담이 큰 직업을 가짐으로써, 이제는 돌봄이 추출되고 있다. 그러기 위해서는, 그들은 자신의 가정과 돌봄의 책임을 다른 사람들에게 떠넘길 필요가 있다.

 

남성 파트너는 여기에 끼어들지 않고, 공공 서비스는 중단되고 있는데, 그렇다면 어디로 돌려야 할까? 정답은, 흔히 인종화된 이주여성들인데, 그들은 그들 자신의 가족을 다른 더 가난한 여성들에게 넘기고 온, 그들은 또 차례로 더 가난한 여성에게 의지하고 있는, 세계의 중간에서 온 사람들이다. 그러므로, 국제 돌봄 사슬의 네트워크는 국제 상품 사슬과 비슷하다.

 

하지만 물론, 이것은 해결책이 아니다. 돌봄의 부족을 극복하는 대신에, 그것은 단순히 그것을 사슬 아래 있는 더 낮은 특권의 여성들로 바꿔놓는다. 그것은 마치 '노래하는 의자 놀이'와 같다. 노래가 멈추면, 누군가는 의자가 없이 앉지 않으면 안 된다. 사실상 특권층 대도시 여성들의 해방은 주변부로부터 ""을 뽑아내는 데 기반을 두고 있다.

 

, 당신이 물었듯이 이것은 국제적 자매애에 대한 생각을 어디에 남기는가? 내 자신의 견해는 이것이 페미니스트 정치에 대해 생각하는 최선의 방법이 아니라는 것이다. 나는 우리가 성평등과 성차별의 근원에 대한 서로 다른 경쟁적인 관점을 가지고 있으며, 무엇을 어떻게 변화시켜야 하는지에 대해 여러 가지 다른 경쟁적인 페미니즘을 가지고 있다고 말하고 싶다.

 

이러한 견해는 그들의 계급과 인종/민족/국가적 성향에서 확연히 다르다. 이렇게 보면 페미니즘은 세계적인 자매애가 아니라 정치적 이데올로기적 싸움터다. 그리고 그것은 좋은 일이다. 우리는 이 문제들에 대해 고군분투할 필요가 있다.

 

당신은 모든 여자들이 같은 관심사를 공유하는지 물어본다. 만약 우리가 사람들이 현재의 구조와 제도에 입각해 그들의 이익을 정의한다고 가정한다면 확실히 그것은 아니다. 이 경우 이주 돌봄 노동자들의 이익은, 그들을 노동권 없이 낮은 임금으로 장시간 근로하도록 고용하는 특권층 여성들의 이익과 직접 상충된다.

 

반면에, 우리는 현재의 이해관계를 신성불가침으로 여길 필요가 없다. 위기 시기에, 많은 사람들은 급진적이 되면서 그들의 관심사를 다르게 이해하기 시작한다. 사회 변혁을 위한 프로젝트에 이끌려, 그들은 새로운 관점에서 그것들을 재정의한다. 아마도, 현재 신자유주의 형태의 페미니즘에 매력을 느끼고 있는 전문경영직 계층의 일부 여성들은 "전환"할 것이다. 말하자면 99%의 페미니즘으로 말이다. 그러나 그것은 우리의 운동이 크고 강하고 모두에게 더 나은 삶을 제공한다는 주장을 설득할 때에만 일어날 것이다.

 

이것은 돌봄의 위기와 관련하여 무엇을 의미하는가? 99%의 페미니스트들은 "생산""재생산" 사이의 전체적인 관계를 변화시키는 것을 목표로 한다. 우리는 의미 있는 삶을 살기 위해 누구도 일주일에 60시간이나 70시간을 일하지 않아도 된다고 말한다. 모든 사람들은 주당 근로시간이 훨씬 짧고 가족생활, 정치참여, 그리고 다른 즐거움들을 위해 훨씬 더 많은 시간을 가져야 한다.

 

어느 누구도 우리가 다른 사람에게 주는 하나의 근본적인 생명 활동에서 우리를 떼어내도록 강요하는 제로섬 게임에 걸려서는 안 된다. 모든 사람은 국가, 친구, 이웃, 시민사회에서 제공하는 돌봄 노동에 대한 넉넉하고 관대한 지원에 접근할 수 있어야 한다. 남성들은 이러한 활동들에 모든 면에서 여성들만큼 책임감 있게 참여해야 한다. 오직 이 접근법만이 현재 돌봄의 위기를 진정으로 해결하고 모든 사람들의 삶을 더 좋게 만들 수 있다.

 

당신들의 선언문(99%를 위한 페미니즘 선언)은 대다수의 여성들을 참여시킬 수 있는 페미니즘을 지지하지만 급진적인 사회 변혁을 목표로 한다. 그렇게 함으로써, 당신들은 진보적 신자유주의나 경영자적 페미니즘의 위선을 "유리천장 깨기"라는 이데올로기를 통해서 드러낸다. , 다른 여성들(기회나 인적 자본이 적은)"지하층"에 남겨두는 문제가 있다는 것이다.

 

하지만 당신의 선언문은 누구를 위한 것인가? - 페미니스트 활동가들, 아니면 잠재적인 미래의 활동가들? 당신의 진단이 정확하다고 해도, 계급과 인종에 대한 다른 모든 고려를 지우는 이러한 개인주의적인 린 인’(lean-in: 페이스북 CEO 셰릴 샌드버그의 저서 제목 린 인에서 비롯된 것으로 부와 권력을 가진 소수 여성에게만 가능한 여성주의를 이른다)의 생각은 여전히 많은 여성들, 특히 그다지 정치화되지 않은 여성들에게 매우 강력하다.

 

그리고 신자유주의 이데올로기가 서서히 퇴색하고 있지만 여전히 상위 1%만이 아니라 중산층이나 어쩌면 일부 가난한 여성들 사이에도 신자유주의적 인류학이 존재한다. 우리는 이런 종류의 페미니즘을 전적으로 거부해야 하는가? 아니면 사회적 또는 진보적 목적을 위해 그것을 사용할 수 있는 방법이 있는가?

 

많은 중상류층의 무분별한 상식이 자유주의적이거나 신자유주의적인 것으로 남아 있다는 당신의 말이 맞을지도 모른다. 그러나 나는 그런 상식이 다른 계층에 대한 신뢰를 많이 잃었다고 생각한다. 신자유주의화가 벽에 부딪혔기 때문에, 가난한 계층과 노동계급은 중산층의 하위계층처럼 그것이 그들에게 의미가 없다고 주장한다. 그리고 그것이 99퍼센트의 페미니즘에 대한 생각을 허황된 꿈보다 더 많게 만드는 것이다. , 사회적 현실이 어느 정도 우리와 만나는 것이다.

 

기성 정당과 정치인에 대한 믿음을 잃는 사람이 많아짐에 따라, 그들은 틀에서 벗어나 생각할 용의가 있다. 도널드 트럼프, 자이르 보우소나르, 나렌드라 모디, 이곳 이탈리아에서 마테오 살비니 같은 자들에게 눈을 돌린 사람들의 경우는 확실히 그렇다. 그러나 그것은 또한 이탈리아 ‘5성 운동과 같은 애매한 형태나 샌더스, 장 뤽 멜랑숑, 제레미 코빈과 같은 좌파 포퓰리즘 인사들에게 끌리는 사람들에게도 적용된다.

 

불확실성, 유동성, 실험 과정의 이런 상황에서 좌파적 페미니스트(모든 종류의 좌파들처럼)가 싸움에 뛰어들어 우파 포퓰리즘뿐만 아니라 "진보적 신자유주의"에 대한 대안을 제시하는 것은 절대적으로 중요하다. 이것은 사람들의 생각이 매우 빠르게 바뀔 수 있는 순간이고, 우리는 우리 자신의 최고의 아이디어를 혼합해서 넣을 필요가 있다.

 

당신은 물었다. 누구를 위해 선언을 썼지? , 다양한 독자층을 위해. 우리는 이미 좌파적 형태의 페미니즘에 매력을 느끼고 있는 사람들, 즉 급진화된 많은 젊은 여성들(그리고 그 문제에 있어서는 젊은 남성들!)을 위해, 활동가가 되고 싶어하는 사람들을 위해서 그 부분을 썼다. 그들 중 많은 사람들이 자본주의가 무엇인지, 페미니즘이나 사회주의에 대해 아직 많이 알지 못한다. 그들은 새롭게 정치화되었고 지도적인 관점에 굶주려 있다.

 

......

 

너무 많은 사람들이 페미니즘과 반인종주의는 필연적으로 '계급'(마치 계급이 백인, 노동계급 남성으로만 구성된 것처럼) 내에서 쓸데없는 갈등을 일으킬 것이라고 주장하며 '백인 노동계급'으로 모든 것을 축소한다. 당신은 이것에 어떻게 답할 것인가?

 

러스트벨트 내 백인 노동계급의 많은 사람들이 트럼프에게 표를 던졌다면, 어떻게 좌파 정치세력이 그들에게 페미니즘과 반인종주의가 단지 경쟁하는 정체성에 대한 인식의 문제가 아니라 주로 자원 분배의 문제라는 것을 납득시킬 수 있을까? 좌파세력이 어떻게 제조업, 광업, 건설업과 관련된 노동계급을 서비스업, 가사노동, 공공부문의 임금에 의존하는 다른 계급, 특히 여성, 이민자, 유색인종을 포함한 집단과 결속시킬 수 있는 헤게모니 블록을 만들 수 있을까?

 

좌파는 평소 서로를 동맹이라고 생각하지 않는 이 두 집단을 지금 바로 그렇게 해야 한다고 설득해야만 한다. 우리는 그들의 문제가 아무리 표면적으로 다르게 나타나더라도, 그들이 금융화된 자본주의라는 하나의 같은 사회체제에 뿌리를 두고 있다는 것을 두 집단에게 보여주려고 노력해야 한다. 그것은 각 그룹이 서로의 관계 속에 위치를 잡고, 공통의 적을 식별하며, 그 적에 대항하여 힘을 합칠 수 있는 가능성을 그들에게 제시할 수 있는 지도를 제공하는 것을 의미한다. 그것이 지금 좌파가 무엇을 해야 하는지에 대한 나의 일반적인 생각이다.

 

선언문은 이런 종류의 전략의 한 사례다. 물론 다른 곳에서도 비슷한 것은 말할 것도 없고 미국에서 트럼프에게 투표한 러스트 벨트 계층에게도 직접적으로 말하지는 않는다. 그보다는 우리가 신뢰를 가지고 있는 커다란 페미니스트와 좌파 독자층을 대변한다. 그리고, 내가 말했듯이, 그것은 독자층을 위해 다른 사람들이 그들이 신뢰하는 지지층에 부합할 수 있는 지도의 종류를 스케치한다.

 

그런데, 나는 (낡은 것은 죽어가고 있고, 새로운 것은 나타나지 않는) 다른 곳에서 트럼프의 러스트벨트 유권자들 중 적어도 일부와 과거에 진보적 신자유주의 야권(오바마,클린턴, 지금은 조 바이든)을 지지한 적이 있는 미국 노동계급(여성, 유색인, 이민자)이 연대할 수 있는 좌파적 전략을 제안했다. 나는 99%를 위한 페미니즘을 많은 다른 요소들과 함께 잠재적인 반 헤게모니 동맹의 중요한 한 가닥으로 본다.

 

좌파 포퓰리즘이 러스트벨트 노동자를 끌어당기려면 어떻게 해야 할까. 결국, 대부분은 아마도 타고난 인종주의자, 동성애 혐오자, 여성 혐오자 등이 아닐 것이다.(일부는 실제 그럴지 몰라도) 그들을 새롭게 다룰 수 있는 방법이 있을 것이다.

 

맞다. 우리가 그들에게 말을 거는 중요하다. 그렇지 않다면, 우리는 그들을 우파에게 넘겨주기만 하면 된다. 가장 먼저 해야 할 일은 그들이 정당한 불만을 가지고 있는지 확인하는 것이다. 그것은 또한 그들에게 그들의 자녀들이 더 나은 삶을 살기를 바라는 이유를 제공했던 정치경제를 파괴한 주류 신자유주의 정당을 거부할 필요가 있다는 것을 인정하는 것을 의미한다. 지금 그것은 갈기갈기 찢겨진 기대가 됐다.

 

문제는 그들 중 많은 사람들이 적어도 현재로서는 누구에게 책임이 있는지에 대한 잘못된 해석을 주는 관점에 이끌린다는 것이다. 우리는 이렇게 말해야 한다. “당신이 화를 내는 것은 옳지만, 잘못된 용의자를 손가락질하고 있다. 그것은 이민자나 무슬림, 멕시코인, 아프리카인, 유대인들 때문이 아니다. 진짜 범인은 글로벌 금융자본과 신자유주의이다.”

 

이것은 우리가 좌파 포퓰리즘을 우파 포퓰리즘과 어떻게 구분할 수 있는지도 보여준다. 둘 다 위에서 "민중"을 억압하는 것으로 여겨지는 엘리트 계층에 맞서 대중을 동원한다. 그러나 우익 포퓰리스트들은 동시에 아래로부터 "민중"을 좌절시킨다고 그들이 주장하는 더 낮은 계층 - 그것이 흑인이든, 라틴계, 이민자, 무슬림, 아랍인 또는 유대인을 의미하든 - 에 대항하여 사람들을 동원한다.

 

따라서 우익 포퓰리즘은 "더 높은 층""더 낮은 층"의 적들 사이에서 곤경에 처한 "국민"을 중간에 두고 부유한 엘리트들에 대한 원한을 배제된 소수자들에 대한 희생양 찾기와 결합시킨다. 그것은 좌파 포퓰리즘과는 중요한 차이점이다. [좌파 포퓰리즘]은 이러한 희생양을 찾기는커녕, 대신 "민중"에 대한 확대된 이해를 불러 일으켜 중간과 더 낮은 계층을 소수 상류계급이나 엘리트에 맞서 하나로 묶는다. ‘점거하라운동은 99%라는 이름으로 1%를 표적으로 삼으며 이것을 완벽하게 포착했다.

 

또 다른 핵심 차이점도 있다. 우익 포퓰리스트들은 정체성의 측면과 증오하는 엘리트들을 동일시하는 경향이 있는 반면, 좌파 포퓰리스트들은 사회에서의 그들의 기능적 역할이나 구조적 위치에 의해 그들을 규정한다. 그래서 우익 포퓰리스트들은 "자유주의적 세속주의자""유대인 은행가" 또는 "동성애자"에 반대하지만, 반면에 좌파는 "월 스트리트""거대 기술기업"이나 "글로벌 금융"에 반대한다.

 

2017년 가을의 기사에서 당신은 경제 위기 이후 미국에서 진보적 신자유주의’(당신이 "미국 경제의 골드먼 삭스화"라고 부르는 것과 다문화주의, 페미니즘, LGBTQ, 환경주의의 연합)반동적 신자유주의’(인식의 반동적 정치와 결합된 분배의 신자유주의적 정치)가 둘 다 서서히 패권을 잃고 있다고 주장했다.

 

그것들의 후폭풍은 포퓰리즘(진보적이든 반동적이든)의 부상으로 채워진 헤게모니의 공백을 낳았다. 이러한 헤게모니의 다툼은 먼저 트럼프의 승리를 낳았는데, 그의 강력한 분배 정치 약속에 힘입은 것이다. 당신의 지적은 2016년 대선운동 기간에 트럼프가 자신을 반동적 포퓰리스트로 내세웠지만, 그의 실제 정책은 초반동적 신자유주의로서 정체를 드러냈다는 것이다. 즉 분배의 정치를 버리고 오로지 인식의 반동정치를 추구해 온 것이다. 이러한, 분배의 정치가 없는 반동적(가부장적, 여성혐오적, 동성애혐오적, 인종차별적) 정체성 정치의 강화는 지속적인 합의를 유지할 수 있을 만큼 충분한가?

 

이 트럼프의 드라마가 펼쳐지는 것을 보는 것은 대단히 흥미롭다. 매번의 새로운 날이 그 전 날보다 더 충격적인 것을 가져다 준다. 그러나 트럼프는 여전히 고임금 제조업 일자리 창출을 장려하거나 쇠락하는 우리의 사회기반시설을 정비하기 위한 대규모 공공사업 추진을 위해 손가락 하나 까딱하지 않고 있다. 심지어 미국에서도, 우리는 붕괴하고 사람을 죽이는 다리를 가지고 있다.

 

트럼프는 이런 공공사업 투자를 약속하며 선거운동을 벌였지만 그런 종류의 일을 전혀 하지 않았다. 그는 자신이 멕시코 국경에 "아름다운 벽"을 쌓고 있다고 거짓으로 주장하며 망상으로 비껴가는 것을 더 선호한다. 그의 중국과의 관세전쟁도 마찬가지로 망상적이고 부정직하다.

 

그의 블루칼라 기반이 그의 일관성 없는 정책에서 아무런 이득도 얻지 못한다는 사실을 어떤 국가 포퓰리즘적 미사여구도 가릴 수는 없다. 만약 트럼프가 자본가 계급의 이익을 위해 조직된 통합적 세계 경제에서 글로벌 공급 사슬에 혼란을 준다면, 이것은 이 노동자들에게도 이득이 되지 않는다.

 

그렇다, 트럼프는 극단적으로 반동적인 신자유주의자로 통치하고 있다. 그는 얼마나 오랫동안 그 문제를 피해갈 수 있을까? 아무도 알지 못한다. 그의 대통령으로서의 행동이 포퓰리즘적 약속에 이끌린 지지자들을 배신했다는 것은 어느 정도 명백하다. 하지만 2020년에는 그 중에서 얼마나 많은 이탈자가 나올까. 그것은 그 다른 어떤 것이 제공되느냐에 달려 있다.

 

트럼프의 유권자 중 일부는 과거 민주당에 투표했던 노동조합원이다. 그들은 회원자격을 가진 인종차별주의자와는 거리가 멀었다. 2008년과 2012년 오바마가 '점거하라 운동의 언어''좌파'에서 '선거'로 돌렸을 때, 이들 중 일부는 오바마에게 표를 던졌다. 마찬가지로 일부는 2016년 예비선거에서 샌더스 후보에게 표를 던졌다.

 

민주당이 그들을 다시 이길 수 있을까? 그들의 최선의 방법은 버니 샌더스나 엘리자베스 워렌과 같은 물러서지 않는 좌파를 공천하는 것인데, 두 사람은 모두 현재 좌파 포퓰리스트로서 선거운동을 하고 있다. 그들은 트럼프식의 희생양 찾기가 아니라 이 계층의 진정한 불만에 대해 목소리를 낼 수 있을 뿐만 아니라, 무엇이 정말 잘못되었고 변경되어야 하는지에 대한 유효한 구조적 진단을 할 수 있다. 반면 조 바이든 같은 중도 진보적 신자유주의 후보는 백인 노동계급 유권자들을 다시 트럼프 투표 쪽으로 몰아가게 될 것이다.

 

.....


(기사 등록 2020.2.7)                                                                                                     

 * '다른세상을향한연대’와 함께 고민을 나누고 토론하고 행동합시다

   newactorg@gmail.com / 010 - 8230 - 3097 http://www.anotherworld.kr/608


 '다른세상을향한연대의 글이 흥미롭고 유익했다면, 격려와 지지 차원에서 후원해 주십시오. 저희가 기댈 수 있는 것은 여러분의 지지와 후원밖에 없습니다.

- 후원 계좌:  우리은행  전지윤  1002 - 452 - 402383    


Posted by 다른세상을 향한 연대 변혁 재장전

댓글을 달아 주세요